楊東連法律教學資訊網

◆ 豪情四兄弟（ Sleepers） 1996

　　 導演： 巴瑞李文森 （ Barry Levinson ）
　　演員： 布萊德彼得（ Brad Pitt ）、勞勃狄尼洛（ Robert De

　　　　　Niro ）、凱文貝肯（ Kevin Bacon ）

　　劇情： 紐約四個移民社區貧民窟小孩，因為偷熱狗導致熱狗小攤翻倒，意外壓傷路人，四人因此被裁定進入威爾森少年感化院感化，在感化院被變態警衛的折磨與性虐待。10年後，謝克斯（傑森派屈克飾）成為記者、麥可（ 布萊德彼特飾）擔任檢察官。某日，混黑社會的其他二人約翰及湯米在餐廳中碰上當年虐待他們的警衛，於是恨怒開槍將其殺死，而被起訴審判。謝克斯與麥可為解救朋友與進行復仇，找來老酒鬼律師配合脫罪訴訟與指證感化院性虐待，並請來社區羅伯神父（勞勃狄尼洛飾）提出不在場證明，最後二人被判無罪。在訴訟進行中，他們同時對於變態警衛進行復仇計畫，並逐步完成報復。

　【分享】 片名SLEEPERS隱藏對於劇情的詮釋（其意為感化院服刑9個月以上的少年犯）。本片以少年感化院男性警衛對於男性少年的性虐待（雞姦與口交）為起點，殺人案件的脫罪訴訟為中繼（神父作偽證），復仇計畫的執行貫穿整部影片。某種程度來說，如何合理化與正當化對於不公不義的警衛進行報復才是影片的主題。首先，法律原則只接受法律正義：透過法律訴訟程序，由國家執行公權力制裁加害人才具正當性，否則禁止自力救濟。但如果公權力呈現睡眠狀態，可能提供復仇某種程度的正當性？？法正義不彰確實可能受到質疑（犯罪的性虐待竟要十年後才得到制裁，對於正義當然會不耐）。其次，眼見的證據（目擊殺人的過程）不如牧師的不在場證明（偽證是犯罪的行為），訴訟正義是否因此受到質疑？？還是法律正義本身就有可能受到技術的誤導或改變？原來訴訟的專業能力可能蒙蔽法律正義的實現。（20080415）