楊東連法律教學資訊網

◆ 執法風暴 （ Swing Vote ）1999

　　導演：大衛安士堡（David Anspaugh）

　　演員：安迪賈西亞（Andy Garcia）、約翰愛爾華

　　劇情：約瑟夫克特蘭（安迪賈西亞飾）是一位資深的刑事律師，被提名擔任聯邦最高法院的法官，他面臨： 阿拉巴馬州將墮胎定為一級謀殺罪，可能判處死刑。當時鼓吹墮胎合法的黑人女律師吉妮梅寶特意選在阿拉巴馬州墮胎，被州政府依謀殺罪起訴，因而提出墮胎犯罪的立法之違憲訴訟。約瑟夫克特蘭曾協助反墮胎人士打贏一場官司，而他的女兒珍妮是領養來的，因此如當年墮胎是合法的，珍妮就不會被生下，也就不能成為他的女兒。但他也認為女性不該被剝奪自由的選擇權利。因此，他如何面對兩種權利之間的衝突與選擇？？主張尊重胎兒生命權，反對墮胎合法化的法官積極遊說他。強調尊重婦女自由決定權，贊成墮胎的法官也爭取他。但他提出綜合意見爭取並獲得多數法官的支持。最後，法官開庭由他宣讀判決書意見：在六個月內尊重婦女自由選擇權，但超過六個月則保護胎兒生命，禁止墮胎。

　　【分享】美國聯邦最高法院九位法官，由美國總統提名，經國會同意後任命，任期終身，執掌美國最高司法審判權，並包括違憲審查權，可以進行各州法律與聯邦法律利是否違憲的審查，與總統的行政權、國會的立法頂足而立。其中，總統與國會來自人民的選舉，任期固定，具有民主的正當性基礎，但聯邦法院卻由九位終身職法官，行使最高司法權，得以對抗行政權與立法權，甚至於常占上風，即九位法官的法律觀點，決定美國立法或政策的走向，影響社會巨大且深遠，其法理邏輯極難克服（ Alexander M. Bickel： the countermajoritarian difficulty【抗多數困境】 ）。本片紀錄最高法院法官私下場合或公開會議，進行違憲審查時對於法律觀點的折衝、爭辯、妥協的過程，有助於認識美國最高法院違憲審查的運作。當然本片的主題是墮胎是否合法？這向來是立法的難題：以自由主義為出發點，尊重婦女的自由意志與自我選擇，則墮胎應該合法化。如基於生命權的保護，則應重視胎兒生命權利與生存，墮胎屬違法，應該嚴格禁止。婦女自由權與胎兒生命權發生衝突，應該如何抉擇？婦女選擇墮胎有許多不得不然的因素，如經濟環境、婦女身心、家庭衝突等因素，強迫婦女生產小孩，如無法有效安置與教養，只是製造更多的社會問題，單純禁止墮胎並不能解決問題。但是生命權的保障是憲法不可顛破的基礎，如胎兒屬於生命，無論他在何時形成生命體，如得任意剝奪其生存，則違背憲法人權保障的基本精神。本片約瑟夫克特蘭法官採取折衷方案：原則禁止墮胎，但如胎兒生命尚未成型則尊重婦女自由，但墮胎時應經過諮商與一段等待期間。片末他在法庭上堅定與磅礡的判決意見發言，非常值得再三觀賞與細細體會。（20070109）