楊東連法律教學資訊網

◇ 「大風吹，吹A罩杯」師開黃腔記過（校園性騷擾）

　　【000526 自由時報記者翁聿煌 】 新北市某國中童軍老師上課時教學生玩「大風吹」，竟說「吹有Ａ罩杯、Ｂ罩杯、Ｃ罩杯的同學」，涉嫌性騷擾，事後居然只被記小過一次；校長解釋，該老師被要求上十六小時心理諮商課，確保上課不再亂開黃腔。 這名童軍老師在教七年級童軍課時，竟用童軍繩比喻男性生殖器官，還說「男人就要像這樣硬、直」 。 學生上課時分成小隊，還引導學生用不雅的字眼當小隊名，如「藍鳥」、「小雞雞」等，引起學生向其他導師抱怨。還有學生將小隊名取為「小三」，童軍老師竟要學生改成「三小」。 學校性平會調查認定這名老師性騷擾成立，記小過一次，但仍可繼續任教，引發家長和老師的不滿，擔心對學生造成不良影響。 （000528）

◇ 離譜男教師逼女學生用0204淫腔念書（校園性騷擾）

　　【000513頻果日報 】 花蓮縣一所中途學校男老師劉○○上理化課時，要一名女學生朗誦考古題，因學生聲音太小，他竟說：「請你用０２０４性感、甜美帶有磁性的聲音再朗誦一遍。」另一女學生立即舉手發問：「請問老師什麼是０２０４的聲音？」劉回答：「就是讓男人聽了會喜 悅、亢奮的聲音。」 但他辯稱，「絕對沒有性騷擾的惡意」，只是一時口快，還自爆年輕時曾打過０２０４電話，要求模仿只是為了「提振學生上課精神」。該校校長唐○○表示，校方事後獲知此事，立即通報１１３及縣政府教育處，成立性別平等委員會調查，確認遭指控的劉老師上課時有不當言語，立即免除劉師的行政職，並決議今年六月後不再續聘。 （000520）

◇ 副教授辱女學生「像在賺的」遭解聘（校園性騷擾）

　　【000407頻果日報 】 曾獲亞運柔道銅牌的台灣體育學院競技運動學系副教授羅○○，在89年至92年間，因女學生染髮或剪短頭髮，就罵女學生像「流鶯」、「像在賺的」，並多次詢問是否與男友發生性關係，外地訓練時要求同住一室，壓迫與男友分手，還打巴掌。台灣體院以涉及性騷擾有損師道不續聘。羅否認性騷擾提告，指校方懲處逾時且違比例原則。台中高等行政法院則認定， 學校裁罰無行政罰法三年時效的規定；七名學生作證，羅○○確曾以性歧視或性侮辱的言詞羞辱學生，已損師道，校方不續聘未違比例原則。 （000520）

◇ 教師愛開黃腔丟教職（校園性騷擾）

　【991016自由時報 】 未婚的淡江高中理化專任教師郭○○被檢舉十五項校園性騷擾案，學校組成調查小組作成調查報告認定郭○○共涉九項性騷擾案，包括不僅愛講黃色笑話，還講述自己夢到和該班上女同學發生親密關係，此外，郭盯著女學生胸部猛看、偷看女學生換體育服被女學生撞見、故意找機會碰觸女學生身體、蹲下看女學生的裙底兩至五分鐘等行為，都讓人覺得不舒服，甚至覺得「老師很噁心」。 校方以「有損師道」，核定不續聘後，郭某不服，打行政訴訟；台北高等行政法院認定郭某性騷擾女學生情節不輕、且頻率甚高，已不適任教師，昨判郭敗訴。（000520）

◇ 教師搜書包 屬教師指導權（教師權的界限）

　　【961218自由時報 劉志原等 】台北市螢橋國中教師雷作富，升旗時搜學生書包查違禁品，遭陳姓女學生及陳父以侵犯隱私權為由求償一百萬元，台北地院審理認為，老師為維護校園秩序與學生安全搜書包，屬行使教師「生活指導權」裁量範圍，符合比例原則，若真侵害學生權利，也可「阻卻違法」，判老師不必賠償。雷作富也是國內首例因搜書包而挨告的老師，他昨天受訪時說「都是為學生好」，對於被告感到無奈與遺憾，其餘不便多回應。 法官指出，學校並非單純傳遞知識，還有健全學生人格發展的任務，而老師除授課外，還有「授業自由」、「教育評價」及「生活指導權」，合理的搜書包，屬於生活指導權範疇。 雷作富為螢橋國中某班導師，陳女九十五年就讀該班時，雷帶著五名學生搜學生書包查違禁品，當時學校禁止學生帶手機，但陳女書包被查出手機。陳女及陳父主張，雷某未經學生及家長同意即搜書包，侵害隱私權。雷作富主張，當時是配合執行台北市教育局「春暉專案」，了解有無違禁品進入學校，且目前幫派及毒品入侵校園層出不窮，他針對學生安全相關事項進行預防性檢查，出於公益目的，屬於合理管教範圍，且陳女未因帶手機遭任何責罰，並未侵害學生權益。 法官認為，隱私權的保障並非漫無邊際，而雷某僅是查看書包內物品，並未查閱學生日記、手機內容的隱私，加上陳氏父女無法主張何項隱私被侵害，判決雷不必賠償。 　（961218）

◇ 校園阿魯巴 強制猥褻起訴（破除校園惡習）

　　【961404聯合報記者 記者游振昇等 】台中縣一名國二男生長期被四名同班同學強拉玩「阿魯巴」，還捏他的下體，他怕得不想上學；家長發現兒子的陰莖與睪丸瘀青、挫傷，氣得報警，警方將依強制猥褻和傷害罪嫌將四名學生函送法辦。四名男學生在警局被告知行為犯法，要被移送法辦，嚇得臉色發白，緊張地說：「阿魯巴只是開玩笑，摸下體是『打招呼』方式，不知道這麼嚴重。」被害學生上月中旬由家長陪同到警局報案，他說，從今年初起，幾乎每周一至兩次，被班上四至五名同學拉著強玩「阿魯巴」，其中有四個人「固定」惡整他，合力抬起他，讓他的下體撞柱子，他大喊不要，但同學不理會，玩得更興奮，還時常捏他下體玩。被害學生的家長說，兒子最近常說不想去上學，他們追問，才知道兒子活在恐懼中。帶兒子到醫院檢查，陰莖與睪丸瘀青、挫傷，醫生說要開刀治療，否則可能影響日後生育能力。因此控告四名學生傷害，讓他們知所警惕，以後不能再傷害別的同學。學校性侵害防治委員會已針對這些加害學生的行為開會討論，研議記過處分，未來還要面臨法律問題，這些學生知道闖了大禍，才知道事情很嚴重。（961204）

◇ 影印半本書 大學生求處拘役 （習慣性地侵害著作權）

　　【961108聯合報記者 鄭文正 】經常影印原版書省書錢的大學生得留意了，台中地檢署昨天將一名影印原版書的莊姓學生，依違反著作權法起訴，並求處拘役廿天，為全國首例。 就讀技術學院的莊姓學生昨晚表示，被起訴他覺得很冤枉，警訊時他雖認錯，但警方移送後，他一直沒接到檢方傳票，從未出過庭。他和多數同學一樣，只想省些書錢，沒有惡意。檢方調查，莊姓學生（廿七歲）三月中旬，拿出版商「雙葉書廊」所屬版權的「行銷管理」一書，到台中市文華路的富泰彩印行，委託老闆張銘鴻影印這本書的十個章節，共兩百七十七頁，每頁三點五角，共印了四份。檢方查出，「行銷管理」這本書原價六百六十元，全書共六百零八頁，莊姓學生影印了幾乎半本。每份影本收九十八元，張銘鴻約賺廿元。 檢方說，以往業者都推稱「不知道是誰拿來影印的」，使得檢方要循線查緝學生有困難，但當天在店內搜索時，查到書內夾著一張紙條，上面寫有莊姓學生的名字及電話，檢方因此要求警方追查莊姓學生。至於業者張銘鴻，檢方在九月時已先起訴，因業者有違反著作權法前科，這次又被查獲，檢方向法官求處六個月有期徒刑，並聲請簡易判決。（961108）

◇ 校園遛鳥的懲處（校園裸奔損害校譽？）

　　【930627　中國時報】美國ＮＢＡ總冠軍戰由洛杉磯湖人隊對底特律活塞隊，賽前各方普遍看好湖人隊奪冠。長庚大學電機系一名大三男生Francisx（校園ＢＢＳ站上的名字）是湖人隊的球迷，他跟同學打賭，如果湖人隊輸了，他就到操場裸奔。 沒想到，湖人隊真的輸了。Francisx實踐諾言，六月十六日深夜十一時到操場裸奔，當場有多達七百位學生見證，還有同學以數位相機拍照後在網路上四處轉貼，不但在校園內引起轟動，媒體更廣泛報導，封他為「遛鳥俠」。
　 不過，此舉惹火校方，認為校譽嚴重受創，決定懲處Francisx。 長庚大學先於六月廿三日召開獎懲委員會， Francisx有出席，但他僅略作說明，並沒有太多申辯。當天會議決議，學校對他記一大過、十周心理輔導，並要求他寫一份一萬字悔過書，表達後悔之意。 據悉，這份懲處會議紀錄呈送校長包家駒後，他認為處分太輕，要求再開一次獎懲會議。六月廿五日再次開會討論，與會者幾乎一面倒批評Francisx的行為不當，嚴重傷害到校譽，必須給予更重的處分。獎懲委員會最後決定，記Francisx兩大過、兩小過留校察看。Fran cisx也在書面資料上簽署，同意這樣的處分。長庚大學決策主管表示，完全是站在教育立場來處理，校方已跟學生及其家長充分溝通，他們「完全接受」留校察看的懲處結果。（950924）

　◇ 陸官作弊集體開除（作弊開除學籍的合法性…）

　　【920528　聯合報記者江元慶/台北報導 】3月3日陸軍官校四年級電機系學生王維新、葉振邦、周凱宏、陳吉雄、溫啟元在考測「車輛工程學」時，夾帶小抄被監考老師馬榮華中校查獲，事後五人寫悔過書，馬榮華也准他們補考，重考後五人都及格。依陸軍官校校規，學生懲處一大過者，交學生自治的「榮譽法庭」審判；兩大過者則由校方的學生獎懲評議委員會決議。3月8日，學生調查委員榮志忠完成調查報告，建議依校規懲處大過一次。3月15日，學生榮譽法庭第一次開庭，結果七票過半數決議「留校察看」。但這項決議遭退回重審。21日，榮譽法庭第二次開庭，仍維持原判決「留校察看」。但仍遭校方推翻。
　　4月2日，陸軍官校召開第一次學生獎懲會維持留校察看處分，5票贊成退學。這項決議還是未被採納。14日，校長楊國強核定五名學生「退學」。五名學生委請律師送交訴願書給官校轉呈報國防部；陸軍官校則召開學生申訴委員會，先對五名學生發出「退學暫時撤銷狀」，命其兩日內返校。五學生返學後，5月15日，官校再開學生獎懲會，以19票壓倒性決議將原「退學」處分加重為開除。　　　（950924）　

　　◇ 揹玻璃娃娃滑倒致死 好心同學判賠（法律適用的精確…）

　　【940825自由時報記者孫友廉、胡世澤報導 】就讀台北市景文高中二年級的玻璃娃娃顏姓同學在校內跌倒致死案，高等法院昨天下午宣判民事求償案，出現大逆轉，合議庭認為，學校未顧及顏生是身心障礙，進而設置安全設施，而好心揹顏行進卻在樓梯跌倒的陳姓同學，也疏於注意，因而廢棄一審判決，改判景文高中、陳生以及陳母敗訴。高等法院判決景文高中、陳生及其母須賠償顏父192萬3528元、顏母141萬4508元；全案仍可上訴。「玻璃娃娃」顏生為景文高中資料處理科二年二班學生，89年9月13日下午1時40分，該班上體育課，由於下雨，變更上課地點至謙敬樓地下室；原本不用上體育課的顏生在同學詢問下，表示願意前往，由陳生揹負下樓，卻由於樓梯地板濕滑跌落，導致顏生頭部、顱骨破裂以及四肢多處骨折，送醫急救不治。 高等法院民事庭判決指出，學校未依特殊教育法等規定，設立任何無障礙設施，如直達地下室的電梯，或給予個別化體育教學等，另陳生雖出於熱心好意，卻未盡注意義務，判決景文高中、陳生以及母親須負起賠償責任。（951109）　〈詳細資料：臺灣高等法院民事判決 93 年度上字第 433 號判決〉