更新日期 : 2006/08/22
::: 主要內容區塊法律趣味
◇ 脫光衣服是否偷情（抗辯的運用…）
【960902 聯合報記者施鴻基】 高雄市孫姓婦人和史姓男子暗通款曲，前晚兩人幾乎全裸被丈夫捉姦在床。史姓男子警詢時辯稱「長期服藥而不舉」，孫婦聲稱「下班很累才脫光放鬆」，警方昨天依妨害家庭罪嫌將他們移送法辦。孫婦丈夫氣得揮棒打人，直斥兩人「胡說八道」。警方調查，前晚八時廿分，全裸的孫姓婦人（卅七歲，住高雄縣）和僅著內褲的史姓男子（卅二歲，有強制性交前科），在高雄市三民區義華路租處，被孫婦的丈夫帶人破門拍下照片，隨後通知三民警二分局陽明派出所員警到場。孫婦的丈夫堅持對妻子和史姓男子提出告訴。 史姓男子表示，他從事水族業，因購買飲料和孫婦結識，雙方只是聊得來的朋友，沒有私通。他長期服用抗憂鬱藥物，早已不舉，前晚只是和孫婦「脫光衣服純聊天」，孫婦的丈夫可能有誤會，破門而入就打人，他可以體諒，不打算提出告訴。孫婦說，她下班覺得很累，才會脫去束縛放鬆一下，並未和史姓男子發生關係。 （960903）
◇ 證據的取得與保留（DNA的運用…）
【960209 中國時報記者趙國明】 黃姓女子出國前將一隻心愛的未成年母狗寄宿寵物店，未料返國兩個多月後卻發現小母狗竟懷孕了，怒氣沖沖地向寵物店理論。但對方否認與該店有關，黃女乃委請調查局六處鑑定ＤＮＡ，扯出了一場寵物遭性侵糾紛的趣聞。黃姓女飼主養了一隻尚未成年的小母狗，因有要事必須出國三天，擔心愛犬無人照料，便將牠寄宿在寵物店內二夜。 黃女返國領回寵物檢視時沒發現任何異狀，豈料經過約二個多月竟然發現愛犬懷孕了。黃女無法接受，認為寵物店涉嫌最大，便怒氣沖沖的找上店方理論，要求負責和賠償。 店主對黃女的質疑，否認店內其他犬隻有性侵的行為，表示寄宿店內的寵物都有個別的獨居籠，不至發生偷情或越軌，且確已按黃女交待安置獨居籠內，並且調出店內的監視錄影帶與黃女一同檢視，都沒有發現任何的異狀。黃女仍是心有未甘，便找上調查局負責ＤＮＡ鑑定的六處四科，請求協助鑑定找出愛狗的「祕密情人」，鑑識人員便採集了店方所有公犬的ＤＮＡ與母狗體內的寶寶檢體進行鑑驗比對，鑑定的結果出爐，正如黃女所質疑，就是店內某一隻公犬造的孽，並將鑑定結果告知黃女。 （960508）
【950802 TVBS News】台北市二名民眾，為了停車位問題，雙方起了口角爭執，其中有一方向對方吐口水，結果遭到口水侵襲的張姓男子不滿，提出妨害名譽告訴，還特地拿沾著口水的褲子，化驗DNA証明，最後檢方經過DNA比對後，確認身分，將這名吐口水的男子提起公訴。 刑事局法醫室組長黃汝恩：「唾液因為它含有口腔黏膜細胞，所以它乾燥之後，還是可以做鑑定，如果它是留在衣服上面，乾燥沒有曬太陽，它可以保存，很久很久的時間。」（950812）
【950621聯合報】 宜蘭縣周姓工廠老闆在車上強吻15歲的女員工臉、耳、胸，女員工不甘受辱報警，警方在她耳朵和胸部採得唾液送驗，與周姓老闆的ＤＮA型別相同，被地方法院判刑10月，因他認罪，緩刑3年。（950812）
◇ 公然侮辱的判斷（如何是人格的貶低…）
【951026蘋果日報許淑惠╱台中報導】男人指著女人罵「沒有強暴妳的慾望」，也會吃上官司！台中縣男子吳姓男子到債務人家中催討工程款，和債務人的女兒朱姓女子起爭執，朱女拿竹枝驅趕吳男，吳憤怒用台語指著朱辱罵：「我要強暴也 不會 強暴妳！」朱因而控告吳。台中地檢署認定吳男這句話嚴重侮辱女性，昨將他依公然侮辱罪起訴。 檢方表示：「吳男罵這句話，等於是公開說女子很醜，像恐龍一樣，讓男人看了會倒盡胃口，沒有強暴她的慾望，這對女人來說，是嚴重打擊女人的自尊，這句話絕對有貶損人格的犯意。」
【951026蘋果日報資料室】罵人吃官司的相關案例：立委邱毅罵女立委管碧玲「長得那麼醜」，依公然侮辱罪起訴。男子王○○罵前妻「北港香爐」，判拘役30天 。婦人莊李○○罵人「公共汽車」（指性交浮濫），判賠34萬。嘉義縣民罵人「比宋楚瑜還奸」，判拘10天、賠3萬元。立委林重謨罵女立委李永萍「菜花立委」，判罰金3000元。男同志情變罵對方「老玻璃」，判賠5萬元。
【951001聯合報記者呂開瑞 】 桃園國際機場周姓海關課長見林姓關員執勤時摸魚打混聊天，還說「上班聊天可增進工作效率」，周課長當場開罵「混蛋」，林姓關員告他誹謗，桃園地院審理後，認定周課長說的是「真實言論」，前天判他無罪。桃園地院調查，周是財政部台北關稽查組課長，稽查時要求林查扣仿冒表送鑑定，林拒絕開扣押憑單查扣。隔天林姓關員在桃園機場二航廈檢查入境旅客行李時，與另一關員聊天。周認為海關是國家大門，海關人員上班聊天有損公務員形象，請林姓關員的股長規勸，但林姓關員不聽勸阻，回嘴「上班聊天可增進工作效率」，周欽明聞言大怒，當眾罵他「混蛋」，林姓關員認為名譽受損，告周明欽公然侮辱。桃園地院合議庭審理後認為，以當時情境，因林姓關員拒開扣押憑單，工作態度欠嚴謹，隔天執勤期間又與同事聊天，周欽明委請股長規勸無效，當場說出「混蛋」兩字，合議庭認為「有力的表述，未必是文雅的」，強迫一個人在激動時不得「口出惡言」以發洩情緒，也是強人所難。合議庭認為，誹謗罪處罰的是「不真實的言論」，周欽明在言語上確有失風度，但粗俗的表達不見得有「真正惡意」，反而是直接、真實的意見表達，屬於憲法保障的言論自由，周欽明當時的言論，是個人價值判斷而提出的主觀意見或評論，因此判他無罪。 （951108）