楊東連法律教學資訊網

時事法律評論--3：法律專業與人民情感差異（性侵幼童輕判案）

時事法律教學-2：法律與道德拔河（遺失物報酬請求的人性期待）

時事法律教學-2：法律與道德拔河（遺失物報酬請求的人性期待）

時事法律教學-2：法律與道德拔河（遺失物報酬請求的人性期待）

【時事案例】
今年2月6日，林姓男子在甲仙鄉圖書館閒晃，見被害的6歲女童獨自一人，便將她帶到樓梯間，以手指性侵得逞，後來附近鄰居見狀大聲斥喝並報警，檢方以強制性交罪求處7年10個月重刑。但地院一審合議庭認為，案發時女童坐在林嫌左腿上，姿勢重心並非十分穩固，若女童有意掙脫，林嫌便難以在未脫去女童運動褲的情況下犯行；因此改以刑法第227條「對未滿14歲男女性交罪」，判處林嫌較輕刑責。（ NOWnews今日新聞 20100825)

【觀念釐清】
一、刑法第227條：對於未滿十四歲之男女為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。
二、刑法第221條：對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。
三、刑法第222條：犯前條之罪而有下列情形之一者，處七年以上有期徒刑：……二、對未滿十四歲之男女犯之者。……
四、最高法院98年台上字第3927號判決，對於14歲以下之男女性交，若僅利用未滿14歲之幼年男女慒懂不解人事，可以聽任擺布之機而為之，實際上並未以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法者，仍只能成立刑法第227條，對於未滿14歲之男女為性交者，與加重強制性交罪之構成要件不合。

【問題意識】
一、法官認為檢察官無法提出任何證據，證明加害人違反被害人的意願，是基於「罪疑唯輕」的原則作出刑法第227條準強制性交罪判決，而非以刑法第222條加重強制性交罪判決。本於法官審判應受法律制約，且獨立適用與解釋法律，因此，判決是法律適用與解釋的問題。
二、爭議的是，在於本案被害人僅僅六歲，恐怕連性意識都不存在，如何得知與拒絕性侵害，也就無法去證明是否違反意願。因此，法官判決偏離一般經驗法則與社會人民情感。
三、從法實證主義的立場，法官本應依法律獨立審判，法官當然應該嚴格遵守「法律文本」作為判決的依據，也就是法官不能自行創設法規範的範圍，而超越法條內涵作判決。法官嚴格遵守法律專業訓練與法律邏輯思維，卻有容易使判決發生與社會情感脫節。