更新日期 : 2006/08/18
::: 主要內容區塊法律時事評論
時事法律評論-2：法律與道德拔河（遺失物報酬請求的人性期待）
時事法律教學-2：法律與道德拔河（遺失物報酬請求的人性期待）
時事法律教學-2：法律與道德拔河（遺失物報酬請求的人性期待）
時事法律教學-2：法律與道德拔河（遺失物報酬請求的人性期待）
【時事案例】南部某大學的女同學，家境清寒，前些日拿父母貸款來的錢，準備繳學費，但這筆錢卻掉了。後來，接到同校法律系的學姐通知，她撿到錢並且要求3成的酬謝金，否則將依法行使留置權。因為無力給酬金，給酬金就無力繳學費。她非常困擾，於是求助立委。（TVBS20100913）
【觀念釐清】
一、民法第805條規定：有受領權之人認領遺失物時，拾得人得請求報酬。但不得超過其物財產上價值十分之三；其不具有財產上價值者，拾得人亦得請求相當之報酬。報酬之拾得人在其報酬未受清償前，就該遺失物有留置權。
二、刑法第337條規定：意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處五百元以下罰金。
二、法務部解釋：拾得人應該就她主張，最高3成的部分，才能行使留置權，其他7成，她其實不應該繼續據為己有。
【觀念爭執】
一、某立委認為：民法這規定是道德觀的物化，甚至還能強制扣留遺失物，將準備提案修法。
二、某民眾說：法律系對於學生的教育失敗，利用法律強要權利，沒有良心。
三、某報社評論：立法兼顧道德平衡，讓拾得人願意履行道德，遺失人最大可能失而復得，合於人性之立法。
【問題意識】
一、道德要求拾得人應清高無償歸返遺失物。但法律主張盡義務後，允許取得相對權利。道德與法律如何平衡？
二、人性的高標準是道德：盡義務是天職。但人性的低標是法律：盡義務就能享權利。法律應該是人性的低標準價值的維護，而非高標準的期待，否則容易失去法律的規範性。
三、不應制定的法律是採高標準的道德，會因為無法達成而使人性向下沈淪。拾得人本身有高道德者，其拾得遺失物自然會無償返還，但若低道德者，或許因為有酬金規定，而願意還返遺失物而不侵占。